WASHINGTON (AP) — Der Oberste Gerichtshof, mit nur einer Gegenstimme, am Dienstag schlug eine föderale Verbot von Videos, die zeigen, graphischer Gewalt gegen Tiere. Das Urteil jubelten die Redefreiheit Anwälte, aber es Bedenken, dass mehr Tiere geschädigt werden.
Die Richter warf die strafrechtliche Verurteilung von Robert Stevens von Pittsville, Goes., wer wurde zu drei Jahren Gefängnis für Videos machte er über Pit Bull Kämpfen verurteilt.
Das Gesetz wurde erlassen 1999 auf Internet-Verkauf von so genannten Crush-Videos begrenzen, die Berufung auf einen bestimmten sexuellen Fetisch, indem Frauen Zerkleinerung zu Tode kleine Tiere mit ihren nackten Füßen oder Schuhe mit hohen Absätzen.
Die Videos praktisch verschwunden, sobald die Maßnahme wurde Gesetz, Die Regierung argumentierte,. Die Bush-Regierung benutzt das Gesetz zum ersten Mal, wenn es in Stevens angeklagt 2004.
Alle 50 Staaten haben Gesetze gegen Tierquälerei, aber das Bundesgesetz die Videos gezielt, weil es schwierig war, um Menschen, die an Gewalt gegen Tiere mit einer rollenden Kamera verfolgen, aber nicht zeigen ihre Gesichter.
Chief Justice John Roberts, Schreiben für die meisten, sagte, das Gesetz zu weit geht. Er schlug vor, dass eine Maßnahme beschränkt auf Crush-Videos können gültig sein.
Ein Abgeordneter sagte, er sei sofort auf bewegte Roberts’ Vorschlag. Vertreter. Elton Gallegly, R-Calif., sagte, er wird die Einführung von Rechtsvorschriften bereits am Dienstag das wäre eng konzentrieren sich auf Crush Videos. Er sagte, das Gesetz würde die Unterstützung beider Parteien haben und festgestellt, dass die 1999 Gesetz verabschiedet, beide Häuser des Kongresses mit überwältigender Mehrheit und schnell gearbeitet.
“Es gibt nicht allzu viele, was Sie hier in der Gegend passieren, dass tatsächlich auch das hat funktioniert,” Gallegly sagte.
Im Dissens, Justiz Samuel Alito, ein Hundebesitzer selbst, sagte, dass die Tiere leiden Schaden in Luftkämpfen ist genug, um das Gesetz aufrecht. Alito Hund, Zeus, ein Springer Spaniel, Manchmal wird rund um den Hof, von der Frau ging Alito gesehen, Martha-Ann.
Alito sagte auch, das Urteil wird wahrscheinlich neue Crush-Videos anspornen, weil es hat “die praktischen Auswirkungen der Legalisierung des Verkaufs solcher Videos.”
Wayne Pacelle, Präsident der Humane Society der Vereinigten Staaten, sagte Hunderte von Crush-Videos im Internet auftauchten, nachdem ein Bundesberufungsgericht entschied Stevens’ Gnade vor 2008. “Dieses Gerichtsurteil wird diesen Trend beschleunigen. Deshalb ist es entscheidend, dass der Kongress Maßnahmen zu ergreifen, ist,” sagte er.
Andere Tierschutzorganisationen, einschließlich der amerikanischen Gesellschaft zur Verhinderung von Tierquälerei, und 26 Staaten trat auch der Obama-Regierung zur Stützung des Gesetzes. Die Regierung versuchte eine Entscheidung, dass Videos, die behandelt Tierquälerei wie Kinderpornographie — dh, nicht zur verfassungsmäßigen Schutz haben.
Aber Roberts sagte, das Gesetz zu lesen könnte, um die Verfolgung der Produzenten der Filme über die Jagd zu ermöglichen. Und er spottete über die Verwaltung der Versicherungen, dass es nur die Gesetze anwenden, um Darstellungen von extremer Grausamkeit.
“Aber der erste Verfassungszusatz schützt gegen die Regierung,” Roberts sagte. “Wir würden nicht aufrechterhalten eines verfassungswidrigen Gesetzes, nur weil die Regierung versprochen, sie verantwortungsvoll zu nutzen.”
Freie Rede Befürworter lobten Dienstag Regierungspartei.
“Rede ist geschützt, ob es populär oder unpopulär ist, schädlich oder unschädlich,” , sagte David Horowitz, Geschäftsführer des Medien-Koalition. Die Gruppe legte eine kurze Abstellgleis mit Stevens im Auftrag der Buchhändler, Dokumentarfilmer, Kinobesitzern, Schriftsteller und andere Gruppen.
Stevens lief ein Geschäfts-und Website, die Videos von Pitbull kämpft verkauft. Er gehört zu einer Handvoll Menschen unter der Tierquälerei strafrechtlich verfolgt, keiner von ihnen zur Herstellung Crush Videos. Er stellte fest, in Gerichtsakten, dass seine Strafe war 14 Monate länger als Fußballprofi Michael Vick die Haftstrafe für den Betrieb eines dogfighting Ring.
Ein Bundesrichter wies Stevens’ First Amendment Ansprüche, aber die 3. U.S. Circuit Court of Appeals in Philadelphia herrschte zu seinen Gunsten.
Die Verwaltung überzeugte den High Court zu intervenieren, aber zum zweiten Mal in diesem Jahr, die Richter schlug ein Bundesgesetz über die freie Meinungsäußerung Gründen. Im Januar, das Gericht für ungültig erklärt Teile einer 63-jährigen Gesetz zur Begrenzung der Unternehmens-und Beteiligung der Gewerkschaften sollen in politischen Kampagnen.
Der Fall ist U.S. AM. Stevens, 08-769.Der US Supreme Court hat entschieden, dass ein Gesetz, das es illegal, Videos von Tieren, die gefoltert verkaufen macht, verstößt gegen das Recht auf freie Meinungsäußerung.
Das ist einfach falsch! Wie in Gottes Namen kann dies als freie Meinungsäusserung werden?! Was ist die Welt zu kommen, wenn Sie eine unschuldige Tier schlagen können und es so nennen… wie würden diese Leute mögen es, wenn wir sie schlagen und sagte: “oh nein sorry im gerade zeigt mein Recht auf freie Meinungsäusserung”…
Im selben Boot wie der Aufruf von Snuff-Filme Redefreiheit…absurd!